{"id":264,"date":"2012-09-11T16:16:12","date_gmt":"2012-09-11T14:16:12","guid":{"rendered":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/?p=264"},"modified":"2013-11-27T16:25:09","modified_gmt":"2013-11-27T14:25:09","slug":"zur-wiederholungsgefahr-rechtswidriger-kreditvertragsbedingungen","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/?p=264","title":{"rendered":"Zur Wiederholungsgefahr bei rechtswidrigen Kreditvertragsbedingungen"},"content":{"rendered":"

Thema:<\/b> \u00a0Zur Wiederholungsgefahr bei rechtswidrigen Kreditvertragsbedingungen<\/b><\/span><\/p>\n

Gesetz:<\/b> \u00a0\u00a7 29 KSchG, \u00a7 28 KSchG, \u00a7 6 Abs 1 Z 11 KSchG, \u00a7 6 Abs 2 Z 1 KSchG, \u00a7 879 Abs 3 ABGB, \u00a7 6 Abs 3 KSchG <\/b><\/span><\/p>\n

Schlagw\u00f6rter:<\/b> \u00a0Verbandsklage, Kreditvertrag, \u00a0rechtswidrige Klauseln, Wiederholungsgefahr, Unterlassungserkl\u00e4rung, Ersatzklauseln, Tatsachenbest\u00e4tigung, Beweislastverschiebung, Bonit\u00e4t,\u00a0K\u00fcndigung \u00a0<\/span><\/p>\n

Urteil: <\/b>\u00a0OGH 11.09.2012, 6 Ob 24\/11i<\/a> \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Leitsatz:<\/b> Im Auftrag der Bundeskammer f\u00fcr Arbeiter und Angestellte wurde eine Verbandsklage gegen den Interessen- und Revisionsverband der \u00f6sterreichischen Volksbanken eingebracht. Der beklagte Revisionsverband hatte f\u00fcr seine Mitglieder Musterbedingungen und Vertragsformbl\u00e4tter f\u00fcr den Abschluss von Kreditvertr\u00e4gen verfasst, wobei 18 Klauseln als rechtswidrig beanstandet wurden. Statt eine strafbewehrte Unterlassungsverpflichtung abzugeben, hatte der beklagte Verband bei 15 von 18 beanstandeten Klauseln einen Vorbehalt dahingehend get\u00e4tigt, welche Formulierungen als nicht sinngleich zu qualifizieren seien. <\/span><\/p>\n

Der Oberste Gerichtshof (OGH) hatte in einem verst\u00e4rkten Senat dar\u00fcber zu entscheiden, ob die von der Gegenseite abgegebene eingeschr\u00e4nkte Unterlassungserkl\u00e4rung die Wiederholungsgefahr beseitigen kann. Gem\u00e4\u00df st\u00e4ndiger Rechtsprechung muss sich der Unternehmer dem Anspruch des klageberechtigten Verbands nach Abmahnung vollst\u00e4ndig, unbedingt, uneingeschr\u00e4nkt und strafbewehrt unterwerfen, um die Wiederholungsgefahr zu beseitigen.<\/span><\/p>\n

Nach ausf\u00fchrlicher Er\u00f6rterung der dazu ergangenen Judikatur und mitunter kritischen \u00a0Lehrmeinungen kam der OGH zum Ergebnis, dass die Voraussetzungen f\u00fcr den Wegfall der Wiederholungsgefahr im Sinn des \u00a7 28 Abs 2 KSchG nicht vorliegen w\u00fcrden und begr\u00fcndete dies im Wesentlichen wie folgt:\u00a0 <\/span><\/p>\n

Zweck des Abmahnverfahrens sei die au\u00dfergerichtliche Streitbereinigung. Zwischen den Parteien soll Rechtssicherheit geschaffen werden. Wenn der Unternehmer die beabsichtigten neuen Klauseln dem Klagsverband mitteilen will, so k\u00f6nne er das au\u00dferhalb des Abmahnverfahrens tun.\u00a0 Werde dies hingegen mit einer Unterlassungserkl\u00e4rung nach Abmahnung verkn\u00fcpft, so werde dadurch eine Unklarheit in das Abmahnverfahren getragen.\u00a0 Das Ziel eines Abmahnverfahrens, Rechtssicherheit zu schaffen, werde nicht erreicht.<\/span><\/p>\n

In einem verst\u00e4rkten Senat wurde diesbez\u00fcglich der Rechtssatz formuliert, dass die mit einer Unterlassungserkl\u00e4rung verkn\u00fcpften neu formulierten Ersatzklauseln selbst dann die Wiederholungsgefahr nicht beseitigen, wenn die neuen Klauseln im Verh\u00e4ltnis zu den beanstandeten Klauseln nicht sinngleich seien.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Thema: \u00a0Zur Wiederholungsgefahr bei rechtswidrigen Kreditvertragsbedingungen Gesetz: \u00a0\u00a7 29 KSchG, \u00a7 28 KSchG, \u00a7 6 Abs 1 Z 11 KSchG, \u00a7 6 Abs 2 Z 1 KSchG, \u00a7 879 Abs 3 ABGB, \u00a7 6 Abs 3 KSchG Schlagw\u00f6rter: \u00a0Verbandsklage, Kreditvertrag, \u00a0rechtswidrige Klauseln, Wiederholungsgefahr, Unterlassungserkl\u00e4rung, Ersatzklauseln, Tatsachenbest\u00e4tigung, Beweislastverschiebung, Bonit\u00e4t,\u00a0K\u00fcndigung \u00a0 Urteil: \u00a0OGH 11.09.2012, 6 Ob 24\/11i […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[51,52,49,45,34,46,50,48,38,47],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/264"}],"collection":[{"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=264"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":273,"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/264\/revisions\/273"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/ra-reichholf.at\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}